Fotojournalistiek, de discussie gaat door

NPPA over WPP2015

De Amerikaanse NPPA, de National Press Photographers Association, is naar aanleiding van de jurering van World press Photo, waarbij een hoog percentage foto’s is afgewezen, ernstig geschrokken. De eerste vraag die ze op grond daarvan stellen is een nogal heftige, namelijk of de afgewezen fotografen hun foto’s als voorbeelden ter beschikking willen stellen om de openbare discussie over het verschijnsel fotografie en de grenzen van de aanpassingen verder te helpen. Vanuit WPP is daar niet positief op gereageerd wegens de zelfbeschadiging van de betreffende fotografen die daaruit voort zou vloeien. Nu zijn alle betrokken fotografen keurig op de hoogte gesteld van de bevindingen die verder zoals dat hoort geheim blijven. De NPPA heeft natuurlijk wel begrepen dat het beschikbaar komen van de betreffende foto’s de discussie makkelijker zou maken. Voor de eigen wedstrijd van de NPPA is de eis dat de deelnemers het RAW-bestand moeten insturen nog niet ingevoerd, maar de voorzitter van de NPPA, Mark Dolan ziet het wel als iets dat te overwegen valt. De NPPA heeft inmiddels contact gehad met World Press Photo en is van plan om een symposium over het probleem te gaan organiseren. Een vergelijkbare discussie zal ongetwijfeld ook al eerder in Amsterdam plaatsvinden rond de uitreiking van de World Press Photo awards.
Het hele verhaal, met antwoorden vanuit WPP door Lars Boering is in het Engels te vinden op de website van de NPPA.
Het lijkt me overigens dat de Zilveren Camera organisatie ook bij zichzelf te rade zou moeten gaan in hoeverre een strengere controle van het ingezonden werk zinnig of zelfs noodzakelijk is.

Fotografie

Ik vind overigens dat het probleem niet beperkt is tot de fotojournalistiek, maar dat het in het algemeen speelt bij fotowedstrijden en zelfs bij de grote sites waar iedereen foto’s kan laten zien. Het komt me voor dat het op alle plekken veel duidelijker gemaakt moet worden waar het over gaat: over fotografie, over beeldbewerken of over fotomontages maken, want ik vrees dat veel mensen die dingen nu door elkaar laten lopen, waarbij fotograferen en het gebruiken van zo niet alle dan toch veel mogelijkheden van het 25-jarige Adobe Photoshop door elkaar gehaald worden.
Fotografie wordt immers op allerlei terreinen gebruikt, van journalistiek tot illustraties tot beeldende kunst, en de strenge regels gelden officieel alleen bij de journalistiek. Maar wanneer er op andere gebieden wedstrijden worden georganiseerd zou in elk geval duidelijk gemaakt moeten worden wat de grenzen zijn zodat je als iemand die ‘puur’ fotografeert tenminste kunt weten dat je de strijd aan bindt met mensen die allerlei technieken mogen en kunnen gebruiken die jij niet gebruikt of wilt gebruiken. En bij publicaties zou ook naast de naam van de fotograaf wel die van de beeldbewerker vermeld kunnen worden als er, zoals bij vrijwel alle niet-journalistieke fotografie het geval is, behoorlijk wat aan de foto gewijzigd is. En misschien zou er ook wel een lijstje van die aanpassingen bij mogen voor de duidelijkheid.

Duidelijkheid

Daarnaast voelen veel fotografen denk ik de druk van wat er op fotogebied gebeurt op het internet, de kleurverzadiging en het contrast worden steeds verder opgevoerd, HDR schijnt door veel kijkers erg mooi gevonden te worden en daar kom jij dan met je opname, min of meer zoals de camera dat heeft vastgelegd, heel mooi, maar tussen de bling van de socialmedia fotografie misschien wel erg onopvallend. Alleen duidelijkheid vanuit de organisaties die de wedstrijden organiseren kan dan voor een werkbare situatie zorgen.