Logo’s van verschillende beroepsorganisaties
Branche- of beroepsorganisaties, zijn die nog van deze tijd? Heeft een lidmaatschap van een beroepsorganisatie echt meerwaarde? Ja, zegt Robert Govers, initiatiefnemer van Happix. “Zolang je maar heel duidelijk voor ogen hebt wat het doel is van je lidmaatschap. Wanneer je denkt dat je door lid te worden van een branche- of beroepsorganisatie meer klanten krijgt, simpelweg vanwege het lidmaatschap, dan zit je op het verkeerde spoor.”
Wat levert het lidmaatschap van een beroepsorganisatie dan wel op? “Kennis, steun en inspiratie. De beroepsorganisatie is in eerste instantie de plek om in contact te komen met collega-fotografen. Kennisuitwisseling op verschillende terreinen, daarvoor word je lid. Maar dan moet je wel bereid zijn om te luisteren. Fotografen zijn, net als andere mensen, wel eens eigenwijs. Ze weten zelf wel hoe het moet. In zo’n geval ben je, als er al sprake is van communicatie, alleen maar aan het zenden. Daar leer je niet van.”
Juridische hulp
Een ander voordeel van een beroepsorganisatie is de ondersteuning op vlakken waar je zelf niet in thuis bent. “Een voorbeeld is juridische hulp. Een beroepsorganisatie kan ook kennisbijeenkomsten organiseren die nuttig zijn voor het bijspijkeren van je kennis. Vaak worden via de beroepsorganisatie zaken aangeboden via een collectieve inkoopregeling. Bijvoorbeeld verzekeringen. Die kunnen dankzij het lidmaatschap met korting worden afgesloten.”
Kapper
“Het lidmaatschap van een branche- of beroepsorganisatie levert je niet direct meer klanten op. Hetzelfde geldt voor een kapper,” aldus Govers. “Klanten kijken echt niet of de kapper lid is van de ANKO, de Algemene Nederlandse Kappersorganisatie. Het gaat hen erom of de kapper goed is, gunstig geprijsd en of deze gezellig is of juist lekker rustig (en dus zijn of haar mond houdt). Dat de kapper via de ANKO op de hoogte blijft van ontwikkelingen binnen het vakgebied en vakinhoudelijke cursussen kan volgen, dat zal de klant in eerste instantie worst wezen. Zolang het haar na een bezoekje maar goed zit.”
Reviews
Hetzelfde geldt voor klanten van een fotograaf. “Ze willen mooie foto’s, een vriendelijke fotograaf en een goede prijs. De waarde zit ‘m in de beleving en het eindresultaat. Goede reviews van klanten zijn veel belangrijker voor het succes van een fotograaf.” Meer informatie: www.happix.nl.
Ik ben lid van Dupho en ondervind daar persoonlijk geen direct voordeel van. De automatische incasso van de contributie is mijn voornaamste contact met Dupho. Ik ga er echter van uit dat Dupho de branche vertegenwoordigt en dus indirect op de lange termijn mijn belangen dient. Verder gebruik ik de Algemene Voorwaarden van Dupho en op de website staat veel nuttige informatie in de “kennisbank”. Daarvoor hoef je echter geen lid te zijn voorzover ik weet.
Toen ik ongeveer een half jaar lid was raakte ik ongewild verzeild in een auteursrechtenkwestie en werd enige tijd later ook gedagvaard omdat ik niet aan buitensporige eisen wilde voldoen. Dupho begreep mijn standpunt maar zag weinig kansen in een procedure en wilde mij mede hierom niet adviseren cq. ondersteunen. Beetje vreemd, want ik wilde niet eens mijn recht halen (vrije keuze) maar moest mij (ongewild) verdedigen tegen dubieuze eisen. Een tweede reden voor de weigering was dat ik nog te kort lid zou zijn om voor juridische ondersteuning in aanmerking te komen. Deze opstelling van Dupho kwam op mij wat angsthazerig over. Uiteindelijk zat er weinig anders op dan me in te lezen in de materie en mezelf te verdedigen.
De gehele eerste alinea van Tom is ook op mij van toepassing. Ook ik neem aan dat alle fotografen waaronder ik in de toekomst beter af zijn door een sterke beroepsvereniging met zo veel mogelijk leden, zodat we vertegenwoordigd kunnen worden bij de overheid, de rechtbank, de Persgroep en Sanoma, etcetera.
Wel kreeg ik toen ik mij inschreef in 2002 bij BFN al snel een belletje van een agent die nog een fotograaf zocht in mijn regio en daarvoor de ledenbestanden van de beroepsorganisaties in de gaten hield als bron. Ik werk nog steeds voor hem.
Dupho…
De enige reden om lid te zijn van die club en 240 euro per jaar contributie te betalen is zodat je hun algemene voorwaarden kunt gebruiken. Verder heb je niets aan dat clubje. Triest maar waar.
Je krijgt een transparante sticker thuis gestuurd met de tekst ‘I’m a Dutch Professional Photographer’… Serieus? In hun nieuwsbrief vervolgens een plaatje vd achterkant van een Volvo stationwagen (stereotype) met die sticker op de achterruit geplakt.
Alleen fotografen die meer ego dan inkomsten ontlenen aan hun ‘fotograaf-zijn’ plakken die sticker daadwerkelijk op hun auto.
Ik ben eens bij een meeting geweest georganiseerd door die club waar mijn ogen werden geopend hoe onprofessioneel fotografen maar ook de Dupho zelf zich opstelt.
Fotografen die niet snappen dat als je klant foto’s weg wil geven aan andere bedrijven, ze daar meer voor zouden moeten betalen. De normaalste zaak in de wereld, als het om zakendoen gaat.
Door iemand van Dupho werd gezegd dat je tegenwoordig niet meer je auteursrechten kunt claimen bij de rechter met een verhoging van +100% vanwege inbreuk van je auteursrecht. Dat zou hoogstens nog je gangbare licentietarief +50% voor de inbreuk zijn. Klinkklare onzin, want ik werk zelf met een externe advocaat gespecialiseerd op het gebied van auteursrecht en die claimt steevast het licentietarief + 100% vanwege de inbreuk en gebrek aan naamsvermelding. De rechters gaan hier in bijna alle gevallen ook gewoon in mee. Verkeerde voorlichting noem ik het, van de partij die nota bene als kerntaak heeft de professionele fotograaf fatsoenlijk te adviseren!
Ik vraag mij wel eens af, mede dankzij internet, instagram, facebook en nog erger; pinterest, wat de waarde van fotografie over 10, 20, 30 jaar nog is. Er lijkt soms weinig van over te blijven. Helaas gaan clubs als Dupho en NVJ daar weinig aan veranderen.
Ik ben in 1970 lid geworden van het GKF dat later in DUPHO is opgegaan.
Vorig jaar ben ik uit het DUPHO/GKF gestapt nadat bleek dat bij een fundamentele kwestie die elke fotograaf aangaat, het ging over onjuiste en onvolledige voorwaarden van Pictoright, het DUPHO/GKF niet bereid was om ook maar iets te doen. Wat Robert Govers beweert dat men bijvoorbeeld juridische hulp kan krijgen ging in ieder geval voor mij niet op ten nadele van alle fotografen.