Onlangs vroegen we naar jullie gedachten over het nieuwe licentiemodel van Adobe, de Creative Cloud. Via de website, de Facebookpagina en de nieuwsbrief van Pf zijn een hoop nuttige reacties binnengekomen. De opmerkingen zijn verwerkt, maar nieuwe reacties zijn altijd welkom. Het blijft nuttig om te horen wat andere fotografen te melden hebben.
Het is duidelijk dat de reacties met betrekking tot het nieuwe licentiemodel met een maandelijkse betaling in overgrote meerderheid negatief zijn. Daarnaast valt op dat er nogal wat mensen zijn met hiaten in hun kennis met betrekking tot zowel specifiek de betekenis en de werking van het Creative Cloud model, als met betrekking tot de software mogelijkheden in het algemeen. Daarnaast is er een enkele heel specifieke probleemstelling zoals het feit dat bij een grote organisatie de computers in een beveiligd netwerk helemaal geen contact met de Adobe servers kunnen maken.
Er zijn natuurlijk enthousiaste gebruikers die klagen over de prijs gezeur vinden waarvoor in hun eigen beroepspraktijk en de bijhorende visie op het fotografievak geen plek is.
Eerst het grote misverstand, door Adobe wel in de hand gewerkt door de naamgeving van het systeem: de Cloud, dat is immers de algemene naam voor opslag ergens via het internet.
Maar in het geval van de Creative Cloud is daar helemaal geen sprake van, zowel de programma’s als je bestanden staan gewoon op je eigen computer. Er zijn wel Cloud-achtige opties wanneer je de complete suite huurt: je krijgt dan opslagruimte, ook om bestanden te delen, een uitwisselingsplek voor discussies over je creatieve kwaliteiten en speciale presentatie websites.
Belangrijk om te weten, en ook door enkele reageerders gemeld, je kunt CS6 nog steeds kopen, als laatste versie dat wel, en wat dan handig is, de Camera RAW plug-in, voor fotografen min of meer onmisbaar, wordt ook up-to-date gehouden voor gebruikers van die versie, met de beperking dat dat alleen geldt voor de ondersteuning voor nieuw op de markt verschijnende camera’s, de nieuwe opties, zoals rechtzetten en het circulaire verloop-gereedschap ontbreken wanneer je de versie 8 plug-in gebruikt in CS6.
Ook belangrijk om te weten is dat er wel uitwisseling van informatie mogelijk is tussen verschillende programma’s. Bij de RAW verwerking beperkt zich dat tot uitwisseling tussen Photoshop/Camera RAW en Lightroom, alle andere software gebruikt een eigen model voor de aanpassingen en de manier om die op te slaan. Maar voor de IPTC is die uitwisseling tussen alle programma’s die de standaard ondersteunen vanzelfsprekend. Dus wanneer je, wat een aantal mensen wegens de snelheid prettig vinden, PhotoMechanic gebruiken voor de eerste import en verwerking, dan is de IPTC, inclusief de waarderingssterren, vervolgens gewoon terug te vinden in Lightroom bijvoorbeeld. Maar ook alles wat je via Bridge en Photoshop in de afgelopen jaren met je foto’s hebt gedaan is in Lightroom zonder mankeren terug te vinden.
De negatieve reacties gaan natuurlijk over de prijs, zelfs ten opzichte van het elk jaar een nieuwe versie aanschaffen is er sprake van een duidelijke verhoging van de prijs, een verhoging die nog groter uitvalt bij gebruikers die meestal steeds één versie update oversloegen. Alleen voor gebruikers die nu in stappen is de nieuwe vorm aantrekkelijk, zeker op korte termijn, door het ontbreken van de investering in de eerste versie.
Vaak wordt die prijs ook afgemeten aan de extra opties die een nieuwe versie biedt en het lijkt voor veel fotografen dat er sinds laten we zeggen versie CS4 niet echt veel heel belangrijke nieuwe mogelijkheden zijn toegevoegd die er voor fotografen echt toe doen. Daarom gebruiken veel mensen ook nog oudere versies, tot CS2 aan toe.
Maar ik lees ook veel wantrouwen, tot het niveau van complot-theorieën toe. De grote angst is dat Adobe de prijs zomaar kan verhogen wanneer je eenmaal een paar jaar, of korter, in het model zit. De complotten gaan dan over het feit dat Adobe oudere versies ‘onklaar’ zou kunnen gaan maken. Dat kan natuurlijk niet, maar software veroudert wel, ten opzichte van de hardware en het operating systeem waar je mee werkt. Dus wanneer je met oudere versies van de software wilt blijven werken, en voor mensen met museum apparatuur is het vast nog wel mogelijk Photoshop 1 te draaien, van floppy disk te installeren uiteraard, zul je ook het bijwerken van de hardware en vooral je OS moeten beperken. Maar dan ga je op een gegeven moment wel echt achterlopen. Op een oude Apple G4 met CS4 werken is wat mij betreft technisch heel goed mogelijk, maar geen pretje wegens de traagheid, hoe fijn we zo’n computer ook vonden toen hij net nieuw was. Bij het NIDF draait er nog één zo’n G4 overigens, wegens software die niet vernieuwd wordt in combinatie met de scanner die eraan vast hangt en een SCSI verbinding gebruikt, dus ja, ik weet hoe dat werkt, die oude software.
Verder is duidelijk dat er gezocht wordt naar alternatieven, en dat valt niet mee wanneer je echt net zoiets wilt als Photoshop, want ondanks alles is er weinig te klagen over de software van Adobe, op één reageerder na overigens, die veel problemen heeft. Voor mij is Lightroom het logische alternatief, daar kan heel veel mee gedaan, worden. Inclusief ‘doordrukken en tegenhouden’ en veel meer dan dat. En dan zijn er plug-ins die in combinatie met Lightroom mogelijkheden bieden voor bijvoorbeeld HDR. Andere technieken kunnen dan weer beter met een speciaal programma gedaan worden, zoals panorama’s monteren met Autopano. Veel andere programma’s die je als alternatief voor Photoshop zou kunnen bekijken vind ik te marginaal dan wel over de top complex zoals de GIMP, en dan ook nog niet echt snel, en er mist wel wat. En dat missen, dat geldt voor bijna alle alternatieven. Vandaar dat de suggestie om zoveel mogelijk zelf te doen, bijvoorbeeld in Lightroom, en de enkele complexe bewerking dan gewoon uit te besteden aan een laboratorium of beeldbewerker, dat is zeker geen slecht of onwerkbaar idee, en ook al naar voren gebracht door één van de fotografen die een reactie heeft ingestuurd.
Feitelijk verwoord je volledig mijn mening Eduard, maar met een kleine aanvulling. Wanneer je photoshop nodig hebt voor een enkele complexe bewerking kun je er ook voor kiezen om het één maand te huren. Dat is een overkomelijk bedrag en heb je een klus waarvoor je PS echt nodig hebt, dan kan ik me voorstellen dat dat geen probleem is. De grote pijn zit hem natuurlijk ook bij alle gebruikers die een gekraakte versie van PS gebruiken. Dat is afgelopen, dat kraken… en dat doet zeer. Ik denk dat weinig fotografen dat zullen toegeven, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel geklaag hieraan gerelateerd is.
Martin,
Hoewel veel mensen dachten en denken dat een reden voor dit model was dat het niet meer mogelijk zou zijn dat er illegale versies zouden zijn is dat absoluut niet het geval, ze zijn er namelijk al.
Inderdaad, een gekraakte versie van Photoshop CC draait hier als een zonnetje……als test. Vooralsnog gebruik ik vast nog een hele tijd mijn legale CS5
Waarom kost bijv. een Ps licentie in de US maar 19 dollar en hier 26 euro????????
als geregistreerd gebruiker (heb al tig dvd’s gekocht) http://3.bp.blogspot.com/-2Wm1b-iiivk/UY-vWIcCk-I/AAAAAAAAf8w/YS6unB6MoZo/s1600/Adobe3.jpg betaal ik ‘slechts’€ 12,29
Heb het dan ook wel over een nieuwe gebruiker ?
Snap dus niet waarom het in de US goedkoper is als hier???? dat was de opmerking….!
Er zit variatie in de prijs omdat hier altijd alles met BTW geprijsd wordt en in de USA, waar in elke staat een ander belastingtarief is, het gebruikelijk is om de netto prijs te noemen. Verder heeft Adobe besloten dat support in de USA op de daar gebruikelijke manier wordt afgehandeld: je betaalt er gewoon apart voor. Hier is alle support inclusief. Dat betekent bellen met de helpdesk, maar ook de tournee van de promotiejongens van Adobe langs de reclamebureaus: daar betaal ik aan mee en heb er niets aan. Maar daar zit het verschil in.
Afgezien van de nadelen die ik grotendeels kan onderschrijven heeft CC ook voordelen. Voor Photoshop geldt dat in iets mindere mate maar er worden enorme problemen opgelost in de hele suite.
De CS heeft de laatste jaren ernstig last van asynchrone updates. Leuk natuurlijk om te denken dat alle teams om de 18 maanden een nieuwe versie af kan bouwen maar de werkelijkheid is weerbarstiger. Illustrator, Photoshop en Dreamweaver hebben al eens een update gekregen die niet veel meer dan een nieuw logo was. Waar je wél voor betaalde. En updates met titels als 5.5 maken het niet makkelijker. Oude wijn in nieuwe zakken. Met de CC worden updates uitgebracht als ze klaar zijn. Bij de een na een half jaar, de ander na 18 maanden – er hoeft niet meer gewacht te worden.
Daardoor krijg je ook een situatie dat alle CC-gebruikers ‘up-to-date zijn. Nu is het zo dat InDesign bestanden niet in oudere versies geopend kunnen worden. Photoshop zal ook steeds meer functies krijgen die versie-specifiek zijn. Met CC kan iedereen op ieder moment ‘bij’ zijn met de updates. Dat betekent óók dat er veel minder support hoeft te zijn om bestanden dor alle versies te kunnen laten openen maar ook zal er minder moeite gedaan worden om dat kruislings werken mogelijk te maken.
Qua prijsstelling is het belangrijk om in te zien dat je met je abonnement dus al betaalt voor de nieuwe versie. Over twee jaar heb je dus al lang ‘gespaard’ voor de laatste versie. Net als bij een gratis of goedkoop mobieltje als je je abonnement verlengt. Dat ding heb je al lang zelf betaald.
Ten slotte is er een punt dat ik echt belangrijk vind: als fotograaf moest je een zeer aanzienlijk bedrag op tafel leggen om Photoshop te kopen. De instapprijs is via het ‘huurmodel’ dusdanig laag dat je als (zelfs beginnend) fotograaf wel heel erg krenterig moet zijn om die twee of drie tientjes niet op te willen hoesten. Ondertussen kun je keurig met licentie genieten van alle tools die je maar kunt wensen voor een schijntje van wat Photoshop tot nu toe moest kosten.
In de US word er ook belasting geheven dus dat gaat niet op.
Ook de support is daar gelijk aan hier.
Dus het prijsverschil zit hem alleen in de Thuismarkt en de Europeesche markt.
Ja, er wordt daar ook belasting geheven maar dat is per staat verschillend. De prijs die je ziet zou je moeten vergelijken met er ex-BTW prijs. En de in/ex support is me door een Adobe medewerker uitgelegd. Ik kocht overigens altijd in de USA online store – al voor er een EU store was. Dat traject is inmiddels volledig dichtgetimmerd. De laatste optie was de CD in de Amazon-winkel kopen maar met de download only is dat ook verleden tijd.