terug

Eerste rechtzaak tegen ‘drone-vlieger’

Persfotograaf Roel Dijkstra stond donderdag 11 december als eerste ‘drone-vlieger’ voor de kantonrechter. De vraag die voorligt is of Dijkstra , zonder toestemming van de Rotterdamse verkeersleiding, met een modelluchtvaartuig deel heeft genomen aan het luchtverkeer.

Dijkstra gebruikte zijn zelfgemaakte quadkopter op 17 juli 2013 nabij zijn huis in Vlaardingen. “Begin 2013 heb ik uit allerlei onderdelen een drone samengesteld. Daarna was het zaak om het apparaat te programmeren. In april/mei kon ik voor het eerst proberen om het ding te laten vliegen. In die fase zat ik dus nog, het experimenteren.”
Op 17 juli wordt een moord gepleegd in de flat tegenover Dijkstra’s huis. “Er was in de nacht al gedonder in de flat. ’s Ochtends kwam weer een helikopter over gevlogen. De persvoorlichting was echter niet te bereiken.” Dijkstra maakt foto’s voor de krant. Een collega van SBS is er ook om te filmen. Ze klagen over een gebrek aan informatie. Dijkstra besluit zijn drone te laten zien aan zijn collega. “Op dat moment komt ook de chef recherche van de politie in Vlaardingen eraan. Hij zegt: ‘goh wat een leuk dingetje’. Een week eerder was ik op een grasveldje aan het oefenen, toen twee agenten langskwamen. Ik heb hen het ook even laten proberen.” Van beide voorvallen heeft Dijkstra beeld. “De drone maakt elke zoveel seconden foto’s. Ik heb dus foto’s van een agent en de chef recherche met een afstandbediening in de hand.”
In beide gevallen wordt Dijkstra niet terecht gewezen door de politie. Sinds 1 juli 2013 is wetgeving aangenomen die het vliegen met drones verbiedt. Dijkstra was naar eigen zeggen niet van deze wetgeving op de hoogte. “Dat wist ik pas 17 juli ’s middags, toen ik alles ben gaan napluizen. En, als de agenten het al niet eens wisten, hoe kon ik het dan weten?” Volgens de officier van justitie is Dijkstra wel op de hoogte van de regels. Dijkstra bestrijdt dit: “Als ik had geweten dat dit niet mag, dan was ik toch niet voor een flat vol met 10 agenten gaan vliegen?”
De regels omtrent het gebruiken van de drone zijn niet duidelijk. “Terwijl je bij Mediamarkt gewoon een drone kan kopen. Bij de kassa vertellen ze je niet wat wel en niet mag.” Nu gelden voor burgers andere regels dan voor mensen die drones voor commercieel belang willen inzetten. “Hiervoor moet je beschikken over allerlei certificaten, voor onder meer de luchtvaardigheid en een geluidscertificaat. De regels voor deze certificaten zijn niet duidelijk. Daarom kun je een ontheffing vragen voor deze certificaten.”
“Maar ook al voldoe je aan alle eisen, dan nog ben je met de huidige wet nog in overtreding. Ver van te voren moet je namelijk allerlei zaken regelen. Zes weken van te voren moet je een vliegveld kiezen, een week van te voren de burgemeester inlichten en de dag zelf Zestienhoven of Schiphol op de hoogte stellen,”aldus Dijkstra. “Alsof je van tevoren weet dat ergens een brand uitbreekt of een calamiteit zich voordoet.”
Vanwege deze onduidelijkheid besluit Dijkstra de zaak voor te laten komen, in plaats van een schikking te accepteren. De rechter heeft een boete van 1000 euro opgelegd, waarvan 500 euro voorwaardelijk. “Ik hoop dat de rechter mijn onwetendheid inziet en erkent en daarom het boetebedrag matigt.”
De drone van Dijkstra staat sinds het voorval aan de grond. “Ten tijde van het voorval was nog niet veel bekend over het inzetten van drones. Als je nu een filmpje gaat maken, tja, dan ben je gewoon dom bezig.”Dijkstra is niet tegen regelgeving voor het vliegen met drones an sich. “Je moet gewoon wel weten wat je aan het doen bent. En niet boven mensenmassa’s gaan vliegen. Maar mijn quadkopter is 1300 gram en nog geen 40 centimeter breed. Ongeveer even zwaar als een meeuw en een derde van zijn spanwijdte. De claim dat ik daarmee het vliegverkeer in gevaar zou brengen, zoals de traumahelikopter die 17 juli werd ingezet, is natuurlijk onzin. Door de wind zou mijn drone in een boom belanden.”
De kantonrechter doet op 23 december uitspraak.

foto:  Roel Dijkstra
Roel Dijkstra met zijn drone.