Net als in restaurants heb je ook bij objectieven een groot verschil in kwaliteit en smaak. Waar de een gaat voor exclusief en duur, gaat de ander voor snel en gemakkelijk. Ze bijten elkaar totaal niet, want de doelgroepen zijn totaal anders. Dat geldt zeker voor de Nikon AF-S 85mm f/1.4G en de AF-S 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR.
Beide objectieven zijn zogenaamde FX-objectieven, bedoeld voor camera’s met een 35mm-sensor. Daarmee houden de overeenkomsten ook gelijk op. Een groter verschil binnen een merk is nauwelijks voorstelbaar. Het is alsof je tegelijk bij MacDonalds en De Librije gaat eten, aldus Bas de Meijer die beide objectieven voor zijn camera zette.
Een lichtgevoelige 85mm is niet alleen prettig bij portretten, maar bewijst ook in een reportage goede diensten. Hier is het objectief gebruikt bij f/2.0, om bij het weinige licht toch nog goed te kunnen werken.
Het volledige artikel is te lezen in P/f 8 van 2010.
Leuk artikel, maar… heb ik dat nou alleen of houdt de vergelijking op bij 1 foto met de 85 mm. Of moet ik misschien ergens op klikken wat me nog niet opgevallen is??
Beste Rene,
Bedankt voor de opmerking. De verwijzing naar P/f 8 ontbreekt inderdaad. Het volledige artikel valt te lezen in het blad.
Oké, bedankt!
Ik ben van 15 t.e.m. 25 september 2010 in Scotland, in het Graafschap Sutherland aan het werk geweest met resp. de nieuwe Nikon 16-35mm f/4 VR en de spiksplinternieuwe Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR. Beide lenzen in combinatie met een D3. Ik kan alleen maar zeggen dat dit een ideale reiscombinatie is. Je loopt tenminste niet als een muilezel door de Highlands. Al het geneuzel over testrapporten lap ik aan mijn laars. Het gaat erom wat je ziet en krijgt. Natuurlijk is een 1.4 lens anders maar dat wisten wij 40 jaar geleden ook al. Het pixelsge…….euk is voor amateurs misschien aardig maar niet voor mensen in het veld. Indien er lieden zijn dit het resultaat willen zien kom dan maar langs in onze studio.
groet,
Willem van Leuveren