Het persagentschap AP, The Associated Press, heeft de samenwerking met de Mexicaanse fotograaf Narciso Contreras per direct verbroken nader gebleken was dat hij op één foto uit Syrië een videocamera uit het beeld heeft verwijderd. En dat is regen de strikte regels die AP hanteert. Ook al bleek dit het enige beeld te zijn waaraan Narciso wat had gewijzigd, toch zijn al zijn beelden uit de AP database verwijderd. Deze foto maakte geen deel uit van de foto’s uit Syrië waarmee AP de Pulitzer prijs had gewonnen.
Boven het origineel, onder de gewijzigde versie.
Het is altijd droevig dat iemand die zijn leven waagt bij het vastleggen van de vreselijke oorlog in Syrië om onduidelijke redenen zoiets doet. Hij geeft zelfs als verklaring dat de stress kennelijk zijn beoordelingsvermogen had beïnvloed, en dat de foto duidelijker zou zijn zonder die camera in beeld. De plaats van de camera is gevuld met stukjes uit de bodemstructuur, als je goed kijkt kun je ze terugvinden.
Wat een onzin, als je alle persfoto’s die geënsceneerd en bewerkt zijn zou weren, dan had je helemaal geen foto’s . Geef alle fotografen een dia rolletje dan komt de echte fotograaf naar voren.
Helemaal met Geer Jansen eens! Het weghalen van de camera uit het beeld leidt alleen maar wat minder af en doet de realiteit geen geweld aan. Waar ligt de grens? Dat is de vraag, maar wat mij betreft moet een dergelijke poetsbeurt kunnen, zolang de impressie die de foto oproept maar zuiver blijft.
Maar dat is precies het probleem: waar ligt de grens! Mag een videocamera wegpoetsen wel, maar een persoon in de achtergrond niet? En wie bepaald dat? Gewoon geen manipulatie van beelden toelaten, heel duidelijk voor iedereen!
Wat ik heel erg vind, dat is dat de fotograaf met naam en toenaam wordt genoemd. Dat iedereen nu weet dat hij een camera heeft verwijderd uit een achtergrond.
Dat hij daarvoor ontslagen is vind ik veel en veel te ver gaan. Dat slaat werkelijk nergens op.